Aperçu du langage

Pour comprendre le sens de ce texte il est conseillé d'avoir lu
- la théorie de la connaissance
- la trame

Un texte plus fourni est accessible ici
- le langage

Introduction
- étant le lieu de l'apprentissage et donc le filtre du regard sur la réalité, il faut s'y pencher ;
- étant le support de toutes les perceptions plus fine de la trame, il faut en faire l'analyse ;
- étant un support de la réalité intérieure, il faut en comprendre les rouages.
Le langage, c'est la puissance de l'intelligence. Le langage c'est un mystère et un émerveillement permanent : comment se peut-il qu'on parle en flux ininterrompu en traduisant les idées qui sont en nous, en construisant des phrases selon des structures très complexes, très riches et dans une finesse incroyable, sans même s'en préoccuper ? C'est le mystère de la production du langage.
Pour ce qui est de la perception, on est au cœur d'un grand mystère de la philosophie : qu'est-ce que le langage ? Que percevons nous au travers du langage ?
Notre théorie de la connaissance nous propose une explication pour ces deux mystères. Essayons donc de faire une approche du langage.

Le symbole
Le langage est fondé sur le mécanisme du symbole.
Définissons le symbole en une phrase : c'est un élément représentatif (arbitraire) qui permet à notre esprit de désigner un contenu sémantique d'un tout autre ressenti.
En premier lieu, on a déjà les mots. Ce sont les symboles par excellence : ils sont des étiquettes sur les représentation mentales. Soyons un peu plus précis dans la description du mécanisme : la perception d'un mot en tant que symbole est déjà une haute abstraction. Mais cette abstraction est abondamment liée par association avec une autre " zone sémantique stable "; de sorte que la stimulation par un mot provoque la stimulation de cette " zone sémantique autre ". On ne négligera pas l'importance des contextes qui dirigent le lieu précis de stimulation dans l'immense largeur de la zone sémantique possible.
Mais les mots ne sont pas les seuls symboles, les structures grammaticales, syntaxiques et tous les moyens du langage correspondent à des symboles associées à une valeur sémantique (genre, nombre, temps, structure...). Une partie de ces symboles ont un contenu fortement sémantique et une autre partie, un contenu plus structurel. En effet, la reconnaissance des symboles est primordiale, il faut donc des formes et des contextes qui facilitent les reconnaissances.

La perception
Parlons de la perception d'un discours. Quand une phrase est entendue, chaque " zone sémantique " (reconnue au travers des symboles) est stimulée. L'ensemble converge vers quelques cellules " les plus stimulées " qui sont unies en une seule cellule formant le " sens de la phrase ". Il y a fort à croire que bien d'autres associations (que celles issues des structures du langage) se greffent sur cette cellule : le ton de la voix, les parfums ambiants, l'humeur actuelle, le contexte précédent, ...(avec des présences sémantiques plus ou moins importantes selon le contexte mental, la pertinence du sens produit,...).
Ainsi s'explique qu'une phrase soit comprise en une simple fraction de seconde après son énoncé. Même si elle possède un sens très complexe, la reconnaissance est automatique. La perception fonctionne sur ce mode, chaque élément est reconnu inconsciemment (y compris l'influence du contexte) et le sens est uni au niveau de la conscience.
On retiendra ici que la perception unifiée de la phrase n'est pas de nature purement linguistique, les structures utilisées ne sont pas les seules origine de la perception. La perception de la phrase contient un contenu non linguistique immense (tout l'apprentissage de la perception est présent) et de plus, elle est le jouet de l'influence des contextes mentaux.

La production.
La production de parole fonctionne sur les mécanismes des ordre et des chaînes de sous-ordres déclenchées par des perceptions pertinentes.
Nous ne sommes pas assez entrés dans les détails techniques pour exposer la possibilité de production du langage. Mais on peut facilement comprendre qu'un ordre du type " je veux exprimer mon état de conscience par le langage " (qui n'est quasiment jamais aussi conscient en pratique) étant lancé, il va se produire automatiquement une recherche des mots au contenu sémantique les plus proches de cet état d'âme. Puis de façon tout aussi automatique, les sous-ordres vont inscrire ces mots dans les méthodes de production des structures qui vont produire les groupements de phrase, les structures nécessaires (influencées par le contexte qui guidera au mieux les choix). Et finalement " l'idée " va être associée en conformité avec toutes les règles pertinentes, à une phrase ou un petit discours qui sera la traduction de " l'idée " en langage parlé. Il faut comprendre que cette analyse des structures à utiliser s'applique à toutes sortes de niveaux jusqu'à l'articulation des lettres, syllabes et mots (pensons aux lapsus fréquent qu'on peut facilement expliquer par des contexte traître).
Tout cela est réalisé automatiquement pour exprimer d'une " idée " qui elle n'est pas forcément de nature linguistique.

La réalité du langage
On comprend dans la production du langage que la plupart des concepts mentaux qu'on arrive facilement à exprimer sont construit assez rapidement au dessus du langage. Si par hasard, on en vient à décrire des impressions visuelles, il est amusant de voir comme les mots nous manque. Et observons ce qui en sort, bien peu d'objectivité..!
On comprendra que les mots étant associés à des zones sémantiques relativement stables, le langage peut réellement parler de la trame. Puisque notre perception accède à la réalité, on peut dire que les mots qui symbolisent ces zones sémantiques stables, parlent bien de la réalité... pour peu que les concepts soit objectifs.
Maintenant, nous avons vu qu'il existe une réalité intérieure, et les mots parlent aussi de cette réalité intérieure. Cette réalité possède une dimension indépendante de la perception. Le langage possède donc plusieurs dimensions de réalité.
Les structures du langage étant plus ou moins imposées, la langage est donc lui-même une interpolation de la pensée intérieure. Ainsi, par deux interpolations successives (langage-pensée, pensée-réalité), le langage peut accèder à la réalité extérieure (quand il tente d'en parler objectivement).
Comprendre les différentes dimensions du langage est important pour comprendre la possibilité d'objectivité du langage.

On peut effleurer la dimension de communication qui existe dans le langage : on pourra facilement comprendre que le langage est fondé sur des symboles communautaires qui sont des consensus établis par l'histoire de chaque communauté (et des interactions entre communautés). Ces symboles font référence, pour chaque membre de la communauté, à des zones sémantiques très corrélées chez chacun (à cause de l'apprentissage des symboles). Ainsi, malgré une subjectivité accrue à cause de la diversité des interlocuteurs, le discours est possible et même très fiable dans des zones à objectivité forte. C'est beaucoup plus délicat et intéressant pour les zones à faible objectivité, c'est dans ces situations qu'on observera la pertinence de ce modèle.

Par ailleurs, il est une curiosité de la trame qu'il nous faut absolument présenter : c'est le langage formel de la logique symbolique (en mathématiques). Contrairement à tout langage, celui-ci possède la possibilité d'être sémantiquement très bien défini et même (presque) indépendant de la représentation mentale. Il possède ainsi une dimension objective immensément plus précise que tous les autres langages. Nous allons bientôt proposer une explication à l'existence de ce curieux type de langage.

Michaël Klopfenstein © 2007

La trame une image de la réalité.

Un regard philosophique sur Les mathématiques

La Science est recherche de la réalité objective partageable.

Le sens est le ressenti instantanné d'un tissu organisé de concepts formant une unité cohérente liée à la totalité de nos aquisitions (qui sont pour chacun un autre sens).